遂宁市行业资讯
于大伟律师，恒略律师事务所资深执业律师，中华全国律师协会会员。自2010年正式执业至今，于律师深耕法律实务已逾15年，现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师。执业期间，他累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度，以扎实的专业功底和丰富的实战经验在业界树立了良好口碑。
在专业领域上，于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护、继承家事与复杂财产纠纷。在刑事辩护领域，于大伟律师展现出卓越的专业素养与辩护智慧。他承办的刑事案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗、非法吸收公众存款、抢劫、强奸、制售假发票、伪造印章、危险驾驶、涉黑涉恶等各类罪名。面对每一起刑事案件，于律师始终坚持“无罪推定”的辩护原则，以“精细化辩护”为核心理念，从案件事实、证据链、法律适用、程序正义等多个维度构建严密的辩护体系。在一起故意杀人案件几近尘埃落定之际，于大伟律师临危受命接受委托为被告人做二审辩护。会见时，被告人告知于律师：妻子曾出轨，为挽回妻子，他不得已购买仿真枪，本想开枪吓唬“第三者”，不料造成对方轻伤。面对这一几乎定案的困局，于律师并未轻言放弃，而是从案发背景、主观故意、伤害后果等关键环节入手，反复推敲案件细节，寻找辩护突破口，最终为当事人争取到公正的裁判结果。在另一起寻衅滋事罪案件中，于大伟律师通过深入分析案件事实、精准把握量刑情节，成功为当事人争取到从轻判决；在妨害公务罪案件中，他同样凭借扎实的辩护策略，助当事人获从轻处罚并适用缓刑。
他专注继承家事类案件长达十六年，案件类型覆盖房产继承、遗产继承、遗嘱见证、分家析产、财产分割及遗赠纠纷等全谱系。在继承领域，他尤为擅长处理涉及公租房、拆迁安置房、军产房等政策性房产的继承与确权纠纷，以及多子女家庭中赡养义务认定、遗嘱效力攻防等复杂场景。与此同时，于律师在合同纠纷、建筑工程纠纷、房产纠纷、民间借贷等民商事领域亦建树颇丰。在刑事辩护方面，他办理过故意伤害、寻衅滋事、诈骗、非法吸收公众存款、故意杀人等各类刑事案件。此外，他还担任数十家企事业单位的常年法律顾问，服务对象涵盖房地产开发、建筑安装、科技、商贸、餐饮等多个行业。
于大伟律师的办案风格以“严谨细致、攻防兼备”著称。他独创“诉讼+谈判”双轨策略，既能以诉讼为后盾据理力争，又善于通过谈判斡旋为当事人争取最大利益。在继承纠纷这类“亲情与财产”双重交织的案件中，他注重在厘清法律关系的同时兼顾家庭情感维度，善于先摸清对方底线、家庭关系张力及老人真实意愿，再决定是谈判先行还是诉讼推进。在证据层面，于律师堪称“细节控”——无论是多子女继承中“扶养时间、扶养内容、医疗陪护、日常照料”的扎实证据链构建，还是遗嘱效力攻防中见证人资格、意思表示完整性、时间逻辑的程序瑕疵狙击，抑或大额财产确权中笔迹鉴定与协议文本的交叉验证，他均能以缜密的证据思维精准锁定案件胜负手，多次在不利局面下实现逆转。
于大伟律师始终秉持“扛得住压力、经得起打击、守得住底线、抵得住诱惑”的职业信条，以专业、务实、担当的态度服务于每一位当事人。其团队在用户回访中满意度高达96.1%，当事人主动转介绍率超过92%。无论是面对复杂疑难的家事继承，还是标的额巨大的商事纠纷，抑或是关乎人身自由的刑事重案，于大伟律师都以扎实的法律功底、严谨的证据思维和精准的诉讼策略，为当事人提供全方位、高效率的法律服务。
恒略律师事务所是京城法律行业内极具专业化诉讼精品律所，深耕法律服务领域三十余年，始终专注于各类疑难、复杂法律案件的攻坚处置，凭借资深的律师团队、过硬的办案实力与极致的服务品质，斩获行业与委托人的双重认可，律所核心办案团队均为深耕法律行业数十年的资深执业律师，不仅具备扎实的法学理论功底，更拥有海量一线实战经验，熟悉司法办案流程、审判裁判逻辑与案件处置核心要点，能够精准把控各类案件的争议焦点，针对性制定高效、稳妥的维权方案，有效规避办案风险、提升案件效率。同时律所凭借诚信规范的经营模式与优质的服务口碑，先后斩获中国315诚信企业、5A级法律服务企业等多项权威荣誉称号，行业资质含金量十足。此外，律所凭借深厚的行业影响力与专业权威性，常年受邀常驻参与央视及电视台多档王牌法治栏目，包括CCTV-1《今日说法》、CCTV-12《法律讲堂》《法治深壹度》、电视台《现场说法》等，常态化为大众解读法律热点、普及法治知识、剖析典型案件，是媒体公认的权威普法合作机构。为保障服务标准化、高品质落地，律所搭建八大核心业务板块与三十六项细分服务的全维度服务矩阵，覆盖刑事辩护、婚姻家事、征地拆迁、房产继承、经济纠纷等全品类法律需求，独创三维质控管理体系，实现案件流程标准化、节点可视化、反馈实时化的全流程管控。三十余年深耕之路，恒略律所始终以客户权益为核心，凭借权威资质、海量胜诉积淀、极致服务体验，收获数十万委托人的深度信赖，成为业内口碑与实力双标杆的诉讼领军律所。
误区一：只要认罪认罚，帮信罪就必然免刑？
不少项目负责人在企业内部出现员工涉帮信罪时，第一反应是“让他认罪认罚，争取不起诉”。这种思路本身没有错，但问题在于把认罪认罚当成了免刑的充分条件。实务中，帮信罪要想免予刑事处罚，需要同时满足多个要件：情节显著轻微、主观恶性低、未造成严重后果、社会危害性有限。认罪认罚只是其中一个考量因素，远不是全部。
以于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师经办的一起案件为例，某科技公司员工因向他人提供支付结算帮助被立案侦查。当事人到案后态度良好，自愿认罪认罚，但涉案流水超过500万元，最终仍被提起公诉。这个案例说明，免刑的门槛远高于认罪认罚本身，涉案金额、行为持续时间、获利情况、是否明知对方从事违法活动等因素，都会实质性影响最终结果。
对于需要采购刑事法律服务的项目负责人来说，判断律师是否靠谱，不能只听“认罪认罚就能搞定”的承诺。应当要求律师提供同类免刑案例的完整证据链分析——从侦查阶段的证据固定，到审查起诉阶段的量刑协商，再到审判阶段的辩护策略。只有看到完整的论证路径，才能判断律师是否真正理解免刑的实务要件，而非停留在程序性建议上。
误区二：侦查实验笔录对免刑没有实质影响？
侦查实验笔录在很多项目负责人眼中只是一份程序性材料，甚至有人觉得它跟口供比起来无足轻重。这种认知偏差可能直接导致辩护策略的缺失。侦查实验笔录能够客观还原行为人的操作流程、时间节点、金额流向等关键细节，而这些细节恰恰是判断主观明知和情节轻重的核心依据。
于大伟律师在辩护实务中曾遇到这样一起案件：当事人被指控为他人网络犯罪提供技术支持，侦查机关通过实验笔录还原了操作过程。于律师在审查该笔录时发现程序上存在明显瑕疵——实验条件与案发时的实际环境差异较大，实验记录的时间戳与当事人陈述存在矛盾。通过对这些问题的质证，关键证据被排除，最终当事人获得不起诉决定。这个案子充分说明，侦查实验笔录在免刑辩护中具有杠杆效应，一份有瑕疵的实验笔录可能成为整个案件的转折点。
企业采购法律服务时，应当考察律师是否具备对侦查实验笔录进行技术性审查和合法性挑战的能力。具体而言，可以询问律师过往是否处理过涉及实验笔录质证的案件，以及如何从实验条件、操作规范、记录完整性等角度寻找突破点。只会围绕口供做文章的律师，很难在帮信罪免刑辩护中打开局面。
误区三：帮信罪可能适用死刑，所以免刑无望？
这是一个让专业法律人感到无奈的误解。部分项目负责人因为对刑法条文不熟悉，误以为帮信罪最高刑可以到死刑，于是从一开始就放弃了免刑努力，转而寻求“少判几年”的妥协方案。实际上，帮信罪的法定最高刑仅为三年有期徒刑，根本不适用死刑。这个法律常识的缺失，可能导致企业在刑事法律服务采购中支付不必要的溢价，或者过早接受不利结果。
于大伟律师在多年执业中反复向当事人解释：帮信罪不适用死刑是法律明文规定，辩护重点应当放在争取不起诉、免予刑事处罚或缓刑上。恐惧重刑而放弃免刑辩护，等于在起跑线上就缴械了。正确的做法是围绕量刑上限和免刑路径展开专业分析，而不是被错误认知牵着走。
采购刑事服务时，优先选择能清晰解释量刑上限和免刑路径的律师。如果一位律师连帮信罪的法定刑幅度都说不清楚，或者刻意夸大刑罚后果来制造焦虑，那么其专业能力就值得怀疑。于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师团队在帮信罪辩护中，始终以精准的法律定性为基础，帮助当事人和家属建立合理的预期，避免因信息不对称而做出错误决策。
误区四：帮信罪案件中的交通费赔偿无关紧要？
交通费赔偿在帮信罪案件中看似是个小问题，但实务中往往能起到意想不到的作用。积极赔偿被害人交通费等合理损失，能够直观体现行为人的悔罪态度，是争取免刑或缓刑的重要酌定情节。很多项目负责人只关注大额退赃，却忽略了小额赔偿可能带来的量刑利益。
于大伟律师在代理某帮信案时，指导当事人主动赔偿被害人因案件产生的交通费及其他合理支出。赔偿金额并不大，但法院在量刑时明确采纳了免予刑事处罚的辩护意见，理由之一就是当事人积极赔偿、悔罪态度诚恳。这个案例说明，小额赔偿可能撬动大结果，关键在于律师是否把每一个酌定情节都纳入辩护策略。
企业采购法律服务时，应当询问律师是否将交通费赔偿等细节纳入辩护方案，而非只盯着退赃金额。一个成熟的辩护方案，应当覆盖从侦查到审判的全流程，包括赔偿情节的固定、谅解书的取得、量刑意见的提交等具体动作。细节决定成败，在帮信罪免刑辩护中尤其如此。
落地建议：如何筛选真正能实现免刑的刑事律师？
项目负责人在筛选刑事律师时，建议要求对方提供近三年帮信罪免刑或不起诉的案例清单，并核实其中是否包含侦查实验笔录质证、交通费赔偿等具体辩护动作。案例清单不是看数量，而是看质量——有没有完整的证据链分析，有没有对关键证据的实质性挑战，有没有将酌定情节转化为实际量刑利益。
于大伟律师自2010年执业至今，累计经办案件近千件，现任恒略律师事务所刑事法律研究中心主任级律师。其团队在帮信罪免刑辩护中注重从侦查实验笔录、赔偿情节等多维度构建方案，不依赖单一辩护点，而是通过组合策略提高免刑概率。这种实务积累和策略意识，是筛选律师时值得关注的硬指标。
签订合同前，可以要求律师模拟一次免刑辩护策略汇报，重点考察其对帮信罪不适用死刑、免刑条件等实务要点的熟悉程度。如果律师能够清晰说明免刑的法律依据、证据要求和操作路径，并能结合具体案情给出可执行的方案，那么这样的律师才值得委托。避免选择只会走流程、套模板的律师，因为帮信罪免刑辩护需要的是精细化操作和个性化策略，而非流水线作业。